Üdvözöljük a Glamour Magazine nagy számában! Ma megvitatjuk Amy Schumer molettnak hívásával kapcsolatos problémát. Társadalomként hajlamosak vagyunk a nőket – különösen a hírességeket – a megjelenésük alapján címkézni. És bár fontos, hogy minden testtípust ünnepeljünk, ez a címke káros lehet. Azt sugallja, hogy valami nem stimmel a molett méretben, holott a valóságban nincs vele semmi baj. Kezdjük tehát a beszélgetést, és tudjunk meg többet arról, miért káros ez a címke.
Erica Russell
Fényesség
Vicces dolognak kell lennie, csak úgy felvesz egy ikonikus divatmagazint, hogy az elülső oldalán a neved díszelegjen. hogy éreznéd magad? Büszke? Izgatott? túlterheltek? Amy Schumer szupersztár komikusnak, aki a címlapján találja meg a nevét Fényesség Az &aposs különkiadás, nagyméretű témájú száma örvendetes meglepetés volt.
A helyzetet rontja, hogy a Vonatszerencsétlenség A sztár azt állítja, hogy a magazin, amely egy speciális kampány részeként együttműködött Lane Bryant kiskereskedővel a kérdésben, konzultált vele, mielőtt bevonta Adele, Melissa McCarthy és a felemelkedés mellé. Sport Illustrated modell Ashley Graham. Így egy olyan gesztus, amelyet valószínűleg ünneplőnek és erőt adónak szántak, nem konszenzusosnak és sértőnek tűnt, és végül egy hamis elképzelést örökített meg arról, hogy hogyan is néz ki a plusz méretű.
Egy dolgot tisztázzunk meg: bár Schumer&aposs teste, bármilyen szép is, nem biztos, hogy passzol a tipikus hollywoodi ideálhoz, ettől még nem válik „plusz méretté”. Csak nem&apostol. Ennek ellenére a színésznő (érthető módon) fel volt háborodva, amikor azon kapta magát, hogy így címkézték – nem azért, mert valami rossz lenne abban, hogy molett, hanem azért, mert e közösség részének tekinti magát.
'Szerintem nincs semmi baj azzal, ha molett vagy. A gyönyörű, egészséges nőket” – tette közzé Schumer az Instagramon április 5-én. „A nagyobb méret Amerikában 16-os méretnek számít. A 6-os és a 8-as méret között megyek. A [Glamour] a plusz méretben adott nekem, anélkül, hogy megkérdeznék vagy értesítenék, és ez jónak tűnik. Fiatal lányok látják, hogy a testalkatom úgy gondolja, hogy molett?
Ami a divatipart illeti, a „plus size” kifejezés kissé homályos. Ez egy tüskés kifejezés, amelyből hiányzik a valódi definíció, világos méretezési szabványokkal, és mély társadalmi megbélyegzést hordoz. Fiatal, molett nőként tökéletesen jól érzem magam a testemben, és boldogan és büszkén hivatkozhatok magamra. Mások nem biztos, hogy azok, és ez is rendben van.
Maga a kifejezés kategorikus és korlátozó jellegű: egyrészt sok vásárló számára szükséges teret teremt, mivel az olyan üzletek, mint a Lane Bryant és a Torrid, a fogyasztók egy meghatározott csoportját szolgálják ki, akiknek sajátos ruházati méretigényük van. Másrészt határozott határvonalat jelöl a „plus size” vásárlók és a „szokásos” vásárlók között, ezáltal elősegíti a másság érzését azok számára, akik nem illenek a legtöbb üzletben megtalálható különféle méretekhez. Amikor egy „egyenes méretű” üzlet csinál nagyobb méretű termékeket szállítani, ezek a termékek általában az üzlet egy kis részében vannak elkülönítve, és a lehetőségek – a sziluetttől a márkán át az áron át a minőségig – gyakran borzasztóan korlátozottak.
Ez pedig kirekesztést szül. A molett ruhákra nyilvánvalóan szükség van a kiskereskedelmi piacon. De az &aposplus méret&apos külön kategorizálása általában elfogadhatóvá teszi sok kereskedő és tervező számára, hogy vagy szemet hunyjon, vagy a minimumot megteszi a nagyobb méretű vásárlók számára, amikor ezeket az &aposplus méreteket és méreteket valóban közvetlenül az állványon kell megtalálni a kettes méret mellett. négyes méretű. Végtére is, az embereknek szükségük van ruhákra, és az emberek sokféle méretben kaphatók, ezért ruházati lehetőségeink mindenhol tükrözik ezt?
Szerencsére az árapály az elmúlt néhány évben megváltozott: egyre több kereskedő és tervező lassan, de biztosan fokozza molett játékát, jobb lehetőségeket kínálva és komolyabban veszi a molett vásárlókat célzott hirdetésekkel, eseményekkel és programokkal, amelyek célja, hogy felhatalmazza a vásárlókat. A társadalmi attitűdök is tovább változtak, egyre nagyobb láthatóságot mutatva a nagyobb közösség számára a hírességek, a szórakoztató média, a feminista kultúra és egyebek révén. De nem változik elég gyorsan.
A médiában a plus size reprezentáció továbbra is elsősorban homokóra alakú fehér nőkből áll, akik jellemzően a plusz spektrum kisebbik végébe illeszkednek, és csak valamivel nagyobb változatai az idealizált hollywoodi testalkatnak. Bár minden képviselet szívesen látott – és örülök, hogy Adele a bolygó egyik legsikeresebb zenei művésze, Melissa McCarthy pedig jóhiszemű filmsztár –, a sokszínűség hiánya még mindig csalódást okoz. És a nevek Fényesség Az &aposs borítója ezt mutatja.
Azzal, hogy csak a kisebb, plusz méretű hírességeket emeljük ki (vagy, mint Amy Schumer, a sztárokat, akiknek a teste más, mint a legtöbb hollywoodi és aposs-elit), a befogadónak szánt kérdés csupán azt ünnepli, amit már elfogadtak. Azáltal, hogy kizárólag fehér, FÁK-beli nemű nőket jelenít meg címlaprajzként, a magazin tovább erősíti a már meglévő heteronormatív, homogenizált nézeteket a szépségről a „plus size” objektíven belül. Ezért kérdezem: Hol van a gyönyörű Gaby Sidibe? Beth Ditto? Lea DeLaria? Amber Riley?
Megértem, hogy a magazin és az aposs lényege a példányok eladása, és ez azt jelenti, hogy háztartási neveket kell a borítóra csapni. De akkor: miben más ez? Hogy ez úttörő? Mennyire „inspiráló” ez? És 12,99 dollárért – a szokásos ár több mint kétszerese Fényesség probléma! – ez minden bizonnyal költséghatékony kezdeményezésnek tűnik, ehelyett szinte komikusan tükrözi a megfizethető vagy alacsony, közepes árkategóriájú lehetőségek hiányát a stílusos plus size termékekhez. Ismét indokolatlanul drága nőként létezni.
Befogadónak lenni azt jelenti tartalmazza a marginalizáltak, és bár nagyra értékelem az erőfeszítéseket Fényesség hogy egy másik teret hozzunk létre a molett nők számára, ez egyszerűen nem sokban különbözik a sokunk rendelkezésére álló korlátozott erőforrásoktól. Tekintettel arra, hogy ez egy önálló kiadás – mindössze két különkiadású könyv része, Lane Bryant-tel együttműködve, és nem szerepel a hivatalos éves borítókínálatban, amelyben Emilia Clarke szerepel a 2016. májusi címlapsztárként –, ez nem igazán foglalja magában. (Kíváncsi vagyok, hogy a magazin elkezd-e több nagyobb méretű nőt és tartalmat szerepeltetni a rendszeresen megjelenő havi számokban?)
Egy kis részem boldog és elégedett, hogy elismeri egy mainstream fényes like Fényesség , még ha csak a margókon is, a külső térben, amely megnyerte az interferenciát. De többnyire az erőfeszítésük egy kicsit túlságosan is nehezedik rám.
10 popdal a nőkről és az önszeretetről:
